Naked 初期研修医 × 専攻医　クロストーク 精神科（下）

本鑑定（殺人など重大な罪を犯した被疑者・被告人に対して行われることが多い）だと、3カ月くらい毎週拘置所に通って、2時間くらいの面接を計10回以上するんですね。一人の人生について、日々の診療では考えられないくらいの時間と頭を費やすので、それはすごく力になると思います。

その人の両親がどういうふうに出会い、どんな状況で生まれ、どんな家庭で育ってきたか。犯行を起こすその瞬間、面接をしている今に至るまでの状況を探って、ドキュメンタリー映画の脚本を書いていくような作業です。一人の人生について考え続けることが許されるというのは魅力だと思います。あとは、自分の鑑定書が本当に人の人生を左右するのは大きなプレッシャーですが、それはやりがいと表裏一体だと思うので、魅力と言ってもいいんじゃないかと考えています。

最終的に、責任能力の有無を決めるのは法曹です。その前の段階で、裁判官や弁護士、検察官が検討するための材料として、精神科医としての考えを提供するという感じです。責任能力の有無について、精神科医は基本的には言及しないというのがルールなので、犯行に精神病が影響していたかどうかに焦点を当て、伝えます。

正直なところ、今の制度的には精神保健指定医だけあればなんとかなりますし、専門医を取ることのメリットは大きくないと感じています。専門医学会も危惧していて、専門医にしかできないことを設けるなど、資格の意義を作ろうといろいろ取り組んでいるようなので、今後変わっていくのかもしれないです。

ただ、できれば専門医も持っておいた方がいいと思います。開業に関しても、精神保健指定医だけでできますが、専門医を持っていることは精神科医としてきちんと学んだという客観的な証拠となります。

日本精神神経学会が指定する精神科医としての診療経験と症例レポート作成が必要です。他科で診療中の患者に精神症状が出た場合に精神科医が診療を行う「リエゾン」症例も必要です。あとは筆記試験と面接試験があります。

専門医としての知識をどれだけ研究に用いることができるかの度合いは、研究対象によって異なりますが、相互作用はあるとは思います。研究をするにも特定の分野の知識だけではどうにもなりませんから。例えば、認知症や統合失調症のように疾患そのものについての研究であれば、まず日本の精神医学の中で何が土台になっていて、どういう課題があるのかを知っておくことは大事です。そういう意味で、専門医の知識は十分に役立つと思います。

私の病院は主治医制ではなくドクターチーム制で、５人くらいの医師で10人くらいの患者さんを診ています。治療の偏りを防ぐことができますし、はっきりと言う人、優しくフォローする人――お父さん役、お母さん役のような役割分担ができるのも良いところです。

そういうときもあります。特に、児童を診る場合は臨床心理士も含めて、かなり戦略的に事前に取り決めてやっているところが多いと思います。成人の場合も、一旦役割分担なしで診始めたとしても、患者さんに対して感情的になってしまっている医師がいるときなどは、「こっちでフォローするわ」といった感じで、途中から対策を打つこともあります。

例えばある患者さんを外来の時から何年も診ている医師がいたとします。その患者さんが入院して、病院で自殺しようと企てていることが途中で分かった場合、その先生はすごくショックを受けてしまいますよね。どうしても感情は動いてしまうので、そういうときはチームでバックアップすることがあります。あとは、「転移性恋愛」といって、患者さんが医師を好きになってしまうこともあるので、その場合は役割を変えることがあります。

それも面白味の一つかもしれません。

全然そんなことないです。長所がない人間なんていないので、どんな人でも患者さんの治療に自分を生かせるということです。

無理にフォローしたわけじゃないですよ（笑）。